Es gibt aber auch genug Beispiele wo die Wechsel geholfen haben. Garantien gibt es allerdings nicht.

Mal ne Frage zur Zweiten.
Ich lese gerade im RS-Artikel:
Es ging furios los: RWE erzielte mit dem ersten konstruktiven Angriff in der vierten Minute das 0:1. Lucas Lenz hatte sich in der Mitte davongeschlichen und wurde nach einer starken Kombination über drei Stationen von der rechten Seite bedient.

Ich dachte, der spielt jetzt in WAT. Namensgleichheit oder habe ich da was verpasst?

Natürlich gibt es die. Meiner Ansicht geht es hier aber um etwas völlig anderes. Ein Beispiel: Wenn ich einen Verein habe, bei dem nichts mehr läuft, dann kann ich unter Umständen über einen Trainerwechsel nachdenken. Aber nur, wenn ich dafür ohne wenn und aber das Geld habe.
Im Fall RWE liegt das aber noch ein bisschen anders. Hier geht es nicht nur darum, ob das Geld da ist, sondern es gilt auch zu beweisen, dass man einen anderen Umgang mit Geld pflegt. Ich persönlich glaube, dass die Wiedergewinnung des Vertrauens von Sponsoren eher über solides Wirtschaften gelingt als über das Eingehen von Risiken.
Die Wrobel-Kritiker glauben, dass die Sponsoren schneller durch die sportliche Talfahrt vertrieben werden. Das ist ihr gutes Recht.
Ich sehe das anders und begründe das mit den langjährigen, schlechten Erfahrungen, die wir mit dieser Handlungsweise gemacht haben.

Lucas Arenz war der Torschütze

Hoffenheim hat aber mit dem neuen Trainer die Relegation und zuvor eine wesentlich bessere Spielweise erreicht. Kuntz z.B. ist gleich zweimal wegen Erfolglosigkeit entlassen worden.

Das dein Vergleich mit dem Satz: die sind ja trotzdem abgestiegen, betrifft. Wenn 18 Vereine jeweils einen neuen Trainer bekommen, dann steigen immer 2-3 Mannschaften. Du siehst, dein Vergleich hinkt da ganz gewaltig.
Fummelbuchse und einige andere User sehen das richtig, denn eine Garantie gibt weder in die eine noch in die andere Richtung. Das Trainer wegen Erfolglosigkeit entlassen werden (bei RWE seit mehr als einem Jahr ist Stillstand) ist als das normalste der Welt und hat keineswegs etwas mit Sponsoren zu tun. Bei den Sponsoren gilt nur der sichtbare Erfolg um sich in deren Erfolg zu suhlen.

Was mich persönlich (He He) an der Diskussion um WW stört, ist die Tatsache, dass von den WW-Gegnern nur eindimensional mindestens die Entlassung des Trainers gefordert wird. Ich halte das für zu engstirnig und einseitig.
Klar, hat WW Fehler gemacht, andere und ich haben die auch schon x-mal angesprochen, also nochmal:
- Falsches System, nachträgliche Umstellung von 4-3-3 bzw. 3-4-3 auf 4-4-2.
- Falsche Wechsel: Immer Verteidiger - Verteidiger, Sturm - Sturm. Keine Akzent- oder Gewichtsverlagerung erkennbar.
- Falsche Aufstellung: Grund und Heppke als Verteidiger, zu langes Festhalten an Wingerter und Knappmann als gesetzte Spieler.
Das ist die eine Seite der Medaille...

Die andere Seite der Medaille ist nicht der Marketing-Bereich, die Praktikanten oder der Sportliche Leiter in spe, sondern das größte Tabu in der Geschichte des Forums seit langem:
Die Mannschaft!!! - Die Mannschaft findet hier überhaupt nicht statt, totaler umfassender Welpenschutz!!! - - - Für mich übrigens völlig unverständlich, weil:

Glaubt hier jemand,
- dass Heppke oder Wagner in der bisherigen Saison ihre Normalform erreicht haben,
- dass Wingerter oder Langlitz ihre Aufstellungen gerechtfertigt haben,
- dass Knappmann der neue Mölders ist, der die Buden im Alleingang macht,
- dass Sawin, Koep, Lemke alle außer Form sind oder sich eher aus der Verantwortung stehlen???

Ich glaube nicht, dass WW allein und an allem schuld ist. Ich werde die Mannschaft in die Pflicht nehmen: Sie wird vor und während der Spiele von mir vorbehaltlos unterstützt, aber ich halte trotzdem die Augen auf und nach den Spielen wird abgerechnet. Nur der RWE!

Hallo Berater,
ich hatte dies in der Tat zu schnell "überlesen", sodass ich die Ironie nicht erkannt hatte und war wirklich sehr erschrocken, dass Du ne halbe mio für den Doc ansetzt. Ein Smiley hinter so einem Satz, dann hätte auch ich es schnell verstanden.
Du hast also absolut recht damit, dass das Lesen noch nie wirklich meine Stärke war

Sei's drum : Entschuldigung !

Klar liegt auch viel verantwortung bei der Mannschaft willst du aber jetzt alle Spieler rauswerfen??
Bringt noch mehr Unruhe. Was innerhalb des Team in dem letzten Jahr vorgefallen ist können wir nur mutmassen.
Nur wenn Trainer und Team nicht mehr passt muss man handeln und nicht die Karre vor die Wand fahren und sich dann fragen warum sind wir abgestiegen. Das passiert wenn sich nicht etwas ändert.

Da kann ich nur Fielmann empfehlen. :P:P

Die besseren Angebote hat zur Zeit APOLLO OPTIK......mit 3 O!

OK Tom, sie ist angenommen.

Zur Verdeutlichung: Es gibt im Leben immer PRO und CONTRA, aber vieles kann man nur mit Ironie ertragen. So hat jeder eben seine eigene Sichtweise um das zu verarbeiten.

1. wirtschaftlicher Umgang mit dem Geld
2. erkennbarer Erfolg der gesponserten Mannschaft

Das sind m. M. nach die Voraussetzungen.

Oder glaubst, dass z.B. Evonik dem BVB weiter so Gelder gibt, wenn sie absteigen und in der 4. Liga ohne Erfolg spielen würden? Das gilt übrigens für alle Haupt-Sponsoren jenseits von 1.907,- €.

Es ist eigentlich nicht ernst gemeint möglich, auf Deinen ersten Satz einzugehen, aber im Sinne der Aufklärung eines möglichen Missverständnisses....:
Nein, ich möchte nicht die ganze Mannschaft rauswerfen, ich möchte von einzelen im Speziellen und von allen insgesamt eine bessere Leistung als in der Vergangenheit sehen, die mich vom Einsatzwillen, von der Leistungsbereitschaft und von der Wehrhaftigkeit (!!! Huch! Nur fußballerisch im Sinne von "sich wehren wollen" gemeint)überzeugt.
Zur Zeit verfestigt sich bei mir eher bei einem gehörigen Teil des Kaders eine "LMAA"-Haltung, die unweigerlich die Brandszenarien eines drohenden Abstiegskampfs befeuern, und mit so einer LMAA-Haltung hast Du schon von Beginn an verloren. Ob mit oder ohne Trainer.

Nur wenn der jetztige Trainer die Einstellung der Spieler nicht ändern kann, weil Sie vielleicht ein Problem mit Ihm haben, was dann?

Natürlich muß man auch die Mannschaft in die Pflicht nehmen. Leider ist es aber so, aber das ist mein persönlicher Eindruck, daß mit Beginn der neuen Saison und mit den neun Spielern das Gesamtgefüge nicht mehr passt, aus welchem Grund auch immer. Der Zusammenhalt war früher einfach besser. Vom Training hört man zwar immer andere Stimmen aber welcher Spieler gibt schon offen zu, dass etwas nicht stimmt. Dafür trägt nun mal der Trainer die Verantwortung.

Ich glaube schon, dass Außenstehende uns bzw. dem Doc inzwischen abnehmen, dass vernünftig gewirtschaftet wird. Einen eventuellen Trainerwechsel würde ich allerdings nicht vom Geld allein abhängig machen.Denn weitere Misserfolge gehen mit Zuschauerrückgängen einher und kosten auch viel Geld. Und eine Mannschaft die im Mittelfeld oder noch tiefer herum dümpelt weckt auch kein Interesse bei Sponsoren.

@ Fummelbuchse:
"Natürlich muß man auch die Mannschaft in die Pflicht nehmen. Leider ist es aber so, aber das ist mein persönlicher Eindruck, daß mit Beginn der neuen Saison und mit den neun Spielern das Gesamtgefüge nicht mehr passt, aus welchem Grund auch immer. Der Zusammenhalt war früher einfach besser. Vom Training hört man zwar immer andere Stimmen aber welcher Spieler gibt schon offen zu, dass etwas nicht stimmt. Dafür trägt nun mal der Trainer die Verantwortung."

Da der Trainer WW mitsamt seinem ganzen Stab die sportliche Verantwortung trägt, hast Du natürlich völlig recht und diese Tatsache muss auch bei einer analytischen Bewertung zur Sprache kommen. Gleichwohl ist es nicht nur WW alleine, der die Spieler "auf Trab" zu bringen hat, da sind noch Funktionsteam und ein zugekaufter Psychologe....: Also bittschön, macht die Jungs mal frisch.

Ich weiß nicht, welche Blockade befreites Aufspielen bei unserem Haufen verhindert, aber ich nehme zur Zeit nicht Jedem im Team ab, dass er sich bis aufs Äußerste seines Leistungsvermögens reinhängt, um die Karre aus dem Dreck zu ziehen, geschweige denn, dem Anspruch gerecht zu werden, vor mehr als 7.000 Zuschauern spielen zu dürfen.

Wenn Wrobel im Winter gehen muss, dann will ich aber auch ein paar Luschen in der Oberliga-Elf sehen, oder ganz vom Hof verschwinden sehen: Contra Sündenbock!!!

Nur der RWE!

Natürlich gibt es die. Meiner Ansicht geht es hier aber um etwas völlig anderes. Ein Beispiel: Wenn ich einen Verein habe, bei dem nichts mehr läuft, dann kann ich unter Umständen über einen Trainerwechsel nachdenken. Aber nur, wenn ich dafür ohne wenn und aber das Geld habe.
Im Fall RWE liegt das aber noch ein bisschen anders. Hier geht es nicht nur darum, ob das Geld da ist, sondern es gilt auch zu beweisen, dass man einen anderen Umgang mit Geld pflegt. Ich persönlich glaube, dass die Wiedergewinnung des Vertrauens von Sponsoren eher über solides Wirtschaften gelingt als über das Eingehen von Risiken.
Die Wrobel-Kritiker glauben, dass die Sponsoren schneller durch die sportliche Talfahrt vertrieben werden. Das ist ihr gutes Recht.
Ich sehe das anders und begründe das mit den langjährigen, schlechten Erfahrungen, die wir mit dieser Handlungsweise gemacht haben.

Hallo Fans und Freunde des RWE,

das kann ich nur bestätigen, für Sponsoren ist es wichtig, das die Verantwortlichen mit dem anvertrautem Geld vernünftig umgehen und die richtigen Entscheidungen treffen. Hauruck-Aktionen, wie in der Verganagenheit, die viel Geld vebrannt haben, will keiner der Sponsoren mehr sehen. Die Entscheidung einen Sportvorstand einzustellen, ist auf jedenfall eine richtige und wichtige Investition für die Zukunft.

Und am Freitag alle unseren RWE unterstützen!!!

NUR DER RWE

Vernünftig mit dem anvertrauten Geld umgehen heisst aber auch:

Ein desolate sportliche Situation, wie wir sie schon seit Monaten haben, muss verändert werden, um das Vertrauen der Geldgeber auch zu rechtfertigen. Dazu kann auch mal ein Austausch der handelnden Personen zählen.
Und das ist wahrlich keine Hauruck-Methode in unserer Situation. Es ist zwingend notwendig, wenn man noch halbwegs Erfolg haben will in dieser mal wieder bescheidenen Saison.