Nike hatte ja nicht vor allzu langer Zeit den Vertrag bei uns verlängert und soweit ich mich erinnern kann hieß es der Vertrag wäre Ligaunabhänig.

Alles klar. Danke.

Übrigens. "Do You Football" (St. Pauli, nächstes Jahr VFL Bochum) ist auch immer für ein interessantes Desgin zu haben. Ausserdem sollen die auch nicht so sehr teuer sein. Wenn ich mal sehe, was bspw. der BVB für Nike-Läppchen bekommt und dafür von seinen Fans bis zu 70 Euronen fordert wird mir schlecht.

Auch wenn es nicht so sehr viel mit der eigentlichen Sache um RWE zu tun hat. Die JAKO Trikots von Aachen aus der Bundesliga-Saison waren so kuschelig, da könnte man auch drin schlafen.
In rot-weiss würde mir das auf jeden Fall gefallen.

Sorry, Mr. President, aber da muss ich dir gewaltig widersprechen!!!

Das mag vielleicht für Städte zutreffen, die auf den Ebenen der klassischen Kultur und Geschichte nicht so sehr im Rampenlicht stehen. Aber für Metropolen wie Berlin, Hamburg, München, Köln etc. sind Profivereine vermutlich wirklich eher eine Nebensächlichkeit.

So mag es zwar das Image einer Stadt weiter VERBESSERN, einen Erstligisten ihr eigen nennen zu können. Ihr grundsätzlicher Ruf wird aber in keiner Weise dadurch beeinträchtigt, wenn sie gerade mal nix (oder wie hier in Berlin nur eine Hertha) in dieser Richtung vorzuweisen haben. Oder glaubst du ernsthaft, niemand wird mehr von Paris sprechen, nur weil St. Germain vielleicht bald in der Zweitklassigkeit versinkt?

Und wenn eine Stadt in ihrer Außendarstellung mehr auf Kunst- oder Opernliebhaber setzt, muss das nicht unbedingt falsch sein. Ich kenne zum Beispiel Leute, die waren vorher noch nie im Pott und haben erst durch den Besuch einer Ausstellung im Folkwangmuseum oder einer Konzertreihe in der Philharmonie mal einen Eindruck von Essen und Umgebung bekommen. Dass diese Art von Kultur in Deutschland tendenziell schon immer mehr Sache der Upper Class war, mag berechtigte Kritik hervorrufen, hat aber doch mit dem prinzipiellen Genuss- und Werbewert von beispielsweise klassischer Musik oder Malerei nichts zu tun.

Ich stimme deshalb RWE-Andreas und auch Peleus von der Sache her voll und ganz zu: ein Fußballverein muss das Feld zunächst mal selber bestellen und seine Hausaufgaben für große sportliche Ziele machen. Erst dann hat man auch Argumente für BEVORZUGTE kommunale Unterstützung, denn man kann wohl kaum eine Karosse fordern, wenn man gerade mal wieder die Karre selber an die Wand gefahren hat. Und deshalb halte ich den Weg über private Investoren auch politisch für den vernünftigeren, wenn man sich dadurch nicht in allzu große Abhängigkeiten bringt. Bin gespannt, was wir da nach all der Kulissenschieberei noch präsentiert bekommen werden...

Greetings to Pottland

P.S.: Rechne übrigens wegen dieser Meinungsverschiedenheit nicht mit meiner Demission !!!

Sei gegrüßt verehrter Justiziar und derzeitiger Wanderer zwischen Hauptstadt und Waterkant,
über die Frage, ob Fußball nun Kultur ist oder nicht, kann man sicherlich trefflich streiten.
Ich tendiere (Du magst sagen speichelleckend :P ) eher zur Meinung unseres Präsidenten.
(Die grauenhafte Erfahrung einer AIDA-Aufführung im Aalto hat zu meiner Meinungsbildung sicher nicht unerheblich beigetragen :P )

Aber die o. a. Frage ist für mich bei der Diskussion, ob die Stadt das Stadion bauen bzw. zum großen Teil finanzieren sollte, auch gar nicht vordergründig.
Die Stadt ist pleite, das ist Fakt.
An allen Ecken und Enden - auch und gerade im sozialen Bereich - wird gespart und städtische Leistungen müssen "runtergefahren" werden.
Würde die Stadt jetzt auf der anderen Seite tatsächlich hergehen und das so schön beschriebene Tafelsilber verhökern, um ein neues RWE-Stadion zu bauen, beinhaltete dies erheblichen politischen und sozialen Sprengstoff.
Die Absicht Hempelmanns das Stadion unter anderem auch zu einer Begegnungsstätte im zweifellos benachteiligten Essener Norden zu machen, würde der besagten Brisanz nur wenig nehmen.

Um der Essener Bevölkerung so etwas zu verkaufen, ohne dabei den Sprengstoff zur Explosion kommen zu lassen, müssten Reiniger und Co. aber wirklich alle vorhandenen rhetorischen Register ziehen.

Guten Tag...
80% der Mannschaft sind meiner Meinung nach viel zu viel und außerdem auch nicht zu realisieren...der Kader dieses ja ist so aufgebläht das 80% schon ein voller Kader wäre...Und auch wenn gesagt wird die Spieler sollen und wollen bleiben wird es denke ich so laufen wie sonst auch...Aber meint ihr wirklich ein Sereinig,Gorschlüter oder die Lorenz tun sich die 4 Liga an?Ich nicht...Ich bin auch dagegegen wieder einen ganz neuen Kader zu holen aber zu viele sollten es auch nicht sein aus dem jetzigen Kader ,denn es fehlen einfach Winner-Typen die und Führungskräfte.Im jetzigen Kader sind zu viele Spieler die schon oft gescheitert sind kein Wunder wenn 75% der neuen von Absteigern kommen!Es müssen Leute mit Siegermentalität her und der "Sturm" sollte runderneuert werden!Einen Verbleib erscheint mir bei folgenden Spielern realistisch:Masuch,Kotula,Czyszczon,Kiskan c,Wagner und Kazior..Beim Rest sehe ich kaum Chancen aber das ist bei den Meisten auch nicht weiter schlimm da der Großteil eh unter maßloser Selbstüberschätzung leidet!Wünschen würd ich mir den Verbleib von Guie-Mien,Klinger,Sereinig,S.Lorenz,Brandy und Güve aber sehe dort leider kein großen Chancen!Was hier von manchen schon wieder an Spielernamen spekuliert wird ist utopisch!Wir haben selbst dieses Jahr kaum die bekommen die wir wollten und nächstes Jahr spielen wir 4 Liga!
mfg KAZIOR

Die Stadt Essen will in den kommenden 5 Jahren insgesamt € 22.5 Mio.
in die vorhandenen Sportplätze und Hallen investieren.

Dieser Beschluß erging in der Ratssitzung.

Der Antrag der SPD einen Teil des Geldes für das neue RWE-Stadion
zu reservieren wurde abgelehnt.

Das Geld für das neue Stadion müsse aus anderen Töpfen kommen lt.
CDU.

Sollte allerdings ein Sponsor das Projekt in die Hand nehmen -sprich
Geld- wäre die Stadt auch bereit, über den Betrag von € 7,5 Mio
hinaus zu gehen!

Strunz gibt seinen Wohnsitz und die Fussballschule in Andalusien auf
und will in den "Pott" ziehen. Seinen Job beim DSF wird er allerdings
behalten.

@ mötley

Dein Beitrag liest sich seicht und angenehm. An erörterungsfähigen Argumenten, warum der RWE faktisch eine kommunale Mithilfe beanspruchen darf, ist jedoch nichts zu erfahren.

Der Zusammenhang zwischen der Stadt Essen als Weltkulturhauptstadt und sich möglicherweise daran anknüpfenden Bezuschussungen zur "Verschönerung" der Unterhaltungsbranche des regionalen Fußballs ist nicht von mir konstruiert worden.
Trotz des offensichtlich stark ausgeprägten Wunsches nach einem ungestörten geistigen Inzest in diesem Thread ("Was haben Fans anderer Vereine hier zu suchen?" ) sollte es dennoch nicht unmöglich sein, die Urheber bestimmter Positionen etwas gezielter auszumachen, anstatt sich in blindem Übereifer auf diejenigen zu stürzen, die diese Gedanken lediglich aufgegriffen und zur erweiterten Diskussion gestellt haben.

Was sich - wie gesagt - seicht liest, entpuppt sich bei näherem Hinschauen allerdings als naive Bestandsaufnahme.

Als im Zuge der WM '74 bundesweit die neuen Stadien geplant und gebaut wurden, waren die öffentlichen Kassen noch prall gefüllt. Zudem wäre damals kein Fußballverein in der Lage gewesen, ein Stadionprojekt in Eigenregie auf die Beine zu stellen, da "Sponsoring" oder "Privatfernsehen", heute die tragenden Säulen des Profifußballs, erst Jahre später als ökonomische Faktoren aus der Taufe gehoben wurden. Eigenleistung der Vereine war nicht gefordert und konnte auch gar nicht erbracht werden, weil dieses Trägermodell der Gegenwart erst sehr viel später entwickelt wurde.
Daraus also im Falle des RWE ein aktuelles Anrecht auf ähnliche Vergünstigungen ableiten zu wollen, ist vollkommen absurd, weil anachronistisch.

Auch der "1-EURO-Tausch" des alten Parktstadions ist kein Argument für sondern eher gegen eine kommunale Beteiligung der Stadt Essen am Umbau des GMS.
Wenn sich die Stadt Gelsenkirchen aus finanziellen Gründen nicht mehr in der Lage sah, den Aufwand für den Unterhalt des Parkstadions erbringen zu können, ist es für alle weiteren Betrachtungen unerheblich, ob der Nachfolgebesitzer aus dieser übernommenen Verantwortung eine Neubemessung des Wertes generiert. Letztlich hat sich die Stadt Gelsenkirchen damit aus einer Engpasssituation befreien können, deren Konsequenzen nun schlimmstenfalls - und dann in vollem Umfang - zu Lasten des Vereins FC Schalke 04 gehen. Von einem Geschenk oder gar einem gnadenvollen Almosen der Stadt an den Verein kann keine Rede sein. Der Verein hat der Stadt die Sorge um ein Millionengrab genommen und sich keinesfalls eine vordergründige Begünstigung erschlichen.

Aber wenn dieser Vergleich schon unsinnigerweise als Argument herangezogen wird, sollte man den Gedanken einfach weiterspinnen: Die Stadt Essen verkauft dem RWE das Gelände rund um das GMS mit allen sich darauf befindlichen Werten für 1 EURO und überlässt es künftig dem Verein, damit tun und lassen zu können, was den Visionären an der Hafenstrasse so alles in den Sinn kommt...

Als notorischer "provocateur" verweise ich in diesem Zusammenhang dann noch gerne auf die zu erwartende "balance des capitaux à court terme". Schließlich darf man nicht darauf hoffen, daß ausgerechnet diejenigen die Kunst der Bilanzrechnung über Nacht erlernt haben, unter deren Kopfkissen eine Viertelmilliarde EURO Schulden schlummert.

Aber vielleicht überrascht uns die Stadt Essen nach dem Abfluss öffentlicher Millionen ins neue RWE-Stadion beim nächsten Haushaltsengpass mit ganz neuen Varianten. Ich wollte nämlich schon immer mal eine Veranstaltung im "Döbbe-Saalbau" oder eine Aufführung im "Medion-Theater" besuchen.
Es ist ja auch wirklich eine unfassbare Schande, daß diesen Einrichtungen sooo viel Geld zufließt, während ein sooo viel wichtigerer Kulturträger wie der RWE ein Schattendasein fristen muß...!!!


PS

jawattdenn.de/saison0708/pk_220408.php3? style=1

Lieber @PeleusSohn,
du machst mit deinen Tasten Essen zur Weltkulturhauptstadt.
Richtig ist:

essen.de/

Ein herzliches GlückAuf RWE

transfermarkt.de/de/news/20195/24042008_ 1551/news/anzeigen.html


Lizenzierungsverfahren: DFL bestraft TuS Koblenz mit acht Punkten Abzug

Ganz genau.Der DFB will mal wieder einen Lieblingsclub retten.Warum ziehen Sie den Koblenzern nicht sofort 20 Punkte ab?
Gab es das schonmal das in der laufenden Saison Punkte abgezogen wurden?Mir ist so ein Fall bisher nicht bekannt.Bis jetzt war schon immer vor der Saison bekannt wieviel Punkte abgezogen werden.Dieses Eingreifen in den Abstiegskampf ist schon krass.Was tut man nicht alles um den FCK zu retten
Aber das gehört hier ja eigentlich gar nicht hin.

Ich wünsche Euch für morgen gegen BremenII viel Glück und 3 Punkte.

@Bock

Du warst schneller . Sinngemäss wollt ich das gleiche schreiben.
Siehst Du, Grund zum Ärgern bekommt man überall geliefert.

für RWE würde der DFB sowas sicher nicht machen.....

UNSER GANZES LEBEN STEHN WIR FÜR DICH EIN ....

Kann mir bitte mal einer sagen, wann Koblenz im Lizenzierungsverfahren beschissen haben soll?
Vor dieser oder vor der letzten Saison?

"So soll die TuS Verträge im Bereich des Spielbetriebs nicht vorgelegt haben, die "von erheblicher wirtschaftlicher Relevanz im Lizenzierungsverfahren für die aktuelle Spielzeit gewesen sind", so die Liga in einer Pressemitteilung am Donnerstagnachmittag."

Ich denke mal vor dieser Saison.

Übrigens stellt der kicker für Freitag so auf:

Rot-Weiss Essen

Masuch - Joseph-Augustin, M. Lorenz, Sereinig, M. Schäfer - Kazior, Gorschlüter, Haeldermans, Brandy - Kurth, Güvenisik

@ woodgate
Danke für die prompte Antwort.
So, so, es sollen also "Verträge....nicht vorgelegt worden sein, die von erheblicher wirtschaftlicher Relevanz.....gewesen sind."

Hab ich schon mal gehört; nämlich 93/94, als der zweite Vertrag zwischen Himmelreich und Döbbe "nicht vorgelegt" wurde.
Uns wurde damals allerdings mitten in der Saison die Lizenz entzogen....