Der 5. Absteiger
wird euch präsentiert von der RL-Abstiegs-Prognose



Mannschaft Spiele Punkte Max. Ausbeute Bish. Ausbeute Spieltage
Kickers Emden 17 32 1,7 1,88 36,00
Rot-Weiß Erfurt 17 31 1,9 1,82 36,00
Wuppertaler SV Bor. 17 31 2 1,82 36,00
Fortuna Düsseldorf 17 29 1,9 1,71 36,00
Union Berlin 17 28 1,7 1,65 36,00
RW Oberhausen 17 28 1,6 1,65 36,00
Bor. Dortmund II 17 27 1,6 1,59 36,00
W. Bremen II 17 26 1,6 1,53 36,00
Rot-Weiss Essen 17 26 1,7 1,53 36,00
Dynamo Dresden 17 26 1,8 1,53 36,00
Rot-Weiss Ahlen 17 24 1,6 1,41 36,00
Eintracht Braunschweig 17 19 1,8 1,12 21,69
Magdeburg 17 20 1,7 1,18 21,39
Hamburger SV II 18 21 1,6 1,17 17,54



Bereits abgestiegen
Energie Cottbus II (ermittelt am 8. Spieltag)
VfL Wolfsburg II (ermittelt am 10. Spieltag)
SV Babelsberg 03 (ermittelt am 14. Spieltag)
SC Verl (ermittelt am 15. Spieltag)
VfB Lübeck (ermittelt am 18. Spieltag)



Der 5. Absteiger ist da! Nur noch 4 Plätze sind zu vergeben! Erwischt hat es den VfB Lübeck - auch kein Team, dass man unbedingt in der 3. Liga braucht, finde ich.

Auf dem Weg in die 2. oder 3. Liga sind:
Kickers Emden, Rot-Weiß Erfurt, Wuppertaler SV Bor., Fortuna Düsseldorf, Union Berlin, RW Oberhausen, Bor. Dortmund II, W. Bremen II, Rot-Weiss Essen, Dynamo Dresden, Rot-Weiss Ahlen.
In schwieriger Situation sind: vor allem der HSV 2. Im nächsten Spiel müssen sie unbedingt punkten, sonst sind sie der 6. Absteiger. Auch Magdeburg und Braunschweig sollten nicht verlieren, sonst wirds scnell eng.

ich bin ja mal sehr gespannt was am ende bei der rechnung raus kommt muttertag

Muttertag hat zugesagt, dass das Endergebnis spätestens am
VATERTAGvorliegen wird....

:P:P:P
Das könnte sogar hinkommen!

Ich finde es auch spannend. Spannend auch, ob Braunschweig tatsächlich noch die Segel streicht. Wollen wirs mal nicht hoffen, mit ihren vielen Anhängern und ihrem Zuschauerschnitt sind sie für das Interesse des Fernsehens an der 3. Liga einfach wichtig.

Ich greife das Thema hier noch mal auf..


Das stimmt nicht ganz. Es geab eine Rangelei zwischen zwischen rivalisierenden Fangruppen. Das waren die Insassen von zwei Pkw also maximal 10 Menschen...


Was rechtfertig einen Ploizisten seine Schusswaffe zu ziehen wenn er auf der gegenüberliegenden Seite der Autobahn steht?? Was will er damit bezwecken? Bis er auf der anderen Seite angekommen ist, sind die zwei Autos schon längst weg... Ausserdem ist dieser Polizist ein normaler Verkehrspolizist der eine Verkehrskontrolle durchgeführt hat. Er hat keinerlei Ahnung in Sachen Fussball- Fans.. Ausserdem bezweifel ich das man über eine Autobahn hinweg eine Situation die sich auf der anderen Seite abspielt einschätzen kann..
Es gibt mehrere Zeugenaussagen, daraufhin wurde ja erst Anklage wegen Mordes erhoben...
Es gab dor kein großen Menschenauflauf, dort lief halt der normale Betreib auf einer Raststätte ab und max 10 Mann hatten eine Rangelei...


Also das hunderte von Menschen dort sind kann ich mir fast nicht vorstellen.. Du schreibst erst das niemand weis was dort vorgefallen ist nun schreibst du von einen völlig Unbeteiligten...
Wie soll der Ploizist auf die Ultra-Gruppe zulaufen? wenn a. sich die Gruppe auf der anderen Autobahnseite befindet, rennt der mal eben über ne Autobahn? b. Zulaufen bedeuten für mich das man von vorne kommt, der Schuss ging durch die Heckscheibe...
Jeder Polizist lernt in seiner Ausbildung das er beim laufen/rennen mit gezogener Waffe diese nach unten zu halten hat.. Nimm dir mal ne Spielzeugpistole in die Hand und laufe bzw. renne damit du wirst merken das es nicht möglich ist ein Schuss so abzugeben das er durch ne Heckscheibe geht..Dafür ist der Winkel der Pistole endweder nach oben oder nach unten gerichtet, mal ganz abgesehen davon wie hoch du deine Hand halten müsstest um die Höhe einer Heckscheibe zu erreichen, so bewegt sich kein Mensch beim laufen..
Pure Spekulation, ich weiß.


Ich gebe dir Recht auf dieser Entfernung eine Waffe zu ziehen ist schon sehr problematisch.. Vor allen weil er ja nichts damit bezwecken kann, da sich alles auf der anderen Autobahnseite abspielt. In äusserster Notsituation, oder wenn der Polizist zb. von gewaltbereiten Fans eingekesselt wird, würde ich es verstehen wenn er die Waffe zieht.. Aber so sehe ich da schon eine gewisse Absicht hinter.. Warum zielt man auf ein Auto? Das es für mich ein gezielter Schuss war habe ich oben schon versucht zu erklären..

Moin Totti,
ich wollte das Thema im Hafenstraßenthread nicht in epischer Breite auswalzen, weil es dort nicht hingehört. Deswegen habe ich dem User sumatra auch nur noch per PN geantwortet.
Du hast das Thema jetzt richtigerweise in den "Privat-Thread" rübergezogen und ich will Dir auch gerne antworten.

Zu Deinem Beitrag nur ein paar kurze Anmerkungen von mir:

- Wir bewegen uns hier nach wie vor größtenteils im Bereich der Spekulation (wie Du selber richtig schreibst), denn bis jetzt weiß keiner hier, was sich auf dieser Raststätte eigentlich genau abgespielt hat.
Du fragst also mit Recht, warum der Polizist die Waffe gezogen hat. Das wüßte ich auch gerne.
- Woher Du die Erkenntnis nimmst, dass ein Verkehrspolizist keine Ahnung von Fußballfans hat, ist mir etwas schleierhaft.
- von diesem Gabriele als "Unbeteiligten" habe ich geschrieben, weil dies in den Medien so dargestellt wurde. Schließlich hat er ja friedlich in seinem Auto gesessen.
- warum kann ein im Laufen abgegebener Schuß keine Heckscheibe durchschlagen? Ich behaupte mal (ohne Arroganz), dass ich das besser weiß. (auch wenn ich kein Verkehrspolizist bin )

Aber all das, was ich jetzt geschrieben habe, ist letztlich nicht der eigentliche Grund gewesen, mich zu diesem Thema zu äußern.
Ich wollte mich lediglich gegen die allgemein latente Vorverurteilung dieses Polizisten dahingehend verwehren, dass er diesen Gabriele gezielt erschossen hat und ein Unfall oder Versehen von vornherein ausgeschlossen wird.

Nochmal, ich will diese Schußabgabe nicht rechtfertigen, weil ich sie (bei meinem Wissensstand) für unrechtmäßig halte.
Dieser Polizist hat wahrscheinlich einen furchtbaren Fehler begangen, wodurch ein Mensch zu Tode gekommen ist.
Dafür wird er die Konsequenzen zu tragen haben.
Im Vorfeld aber zu behaupten, dass er dies mit Absicht getan hat (und das ohne genaue Kenntnis des Geschehensablauf) ist gelinde gesagt unfair.

Um die Sache komplett zu machen häng ich jetzt noch meine PN zu diesem Thema an sumatra an:

Moin sumatra,
eins vorweg; der Spruch mit der von Dir angeblich vermuteten gezielten Hinrichtung per Genickschuß war ironisch gemeint; was ich (mea culpa) im Beitrag leider nicht entsprechend gekennzeichnet habe.

Mir ging es vor allem um Deine Aussage, dass Du nicht an einen Unfall oder eine fahrlässige Schußabgabe glaubst. Da bleibt ja wohl nur noch der Vorsatz.
Du sagst allerdings selbst, dass er möglicherweise auf die Reifen gezielt hat. Aber; auf die Reifen zielen und das Genick treffen....wie würdest Du das nennen? Vielleicht einen Unfall?

Die (angebliche) Tatsache, dass er mit gestreckten Armen und der Waffe in der Hand den zweiten Schuß abgegeben hat, schließt nicht aus, dass eben dieser Schuß unbeabsichtigt abgegeben wurde. Man kann auch im Laufen die Waffe im Anschlag haben.

Ich will diesen Polizisten bestimmt nicht von Schuld freisprechen.
Ganz im Gegenteil - ich hab's in meinem Forumsbeitrag auch schon angedeutet - ich halte die Schußabgabe auf diese Entfernung auf eine Menschenmenge für problematisch bzw. für unrechtmäßig. Egal, was der Anlaß für den Schuß gewesen sein sollte.
Auch (und davon gehe ich aus) wenn er auf Reifen oder sonstwas gezielt haben sollte. Einfach deshalb, weil in dieser Situation die Gefahr zu groß ist, dass - wie passiert - ein Unbeteiligter geschädigt wird.
Selbst wenn (Theorie) dieser Gabriele auf eine andere Person in Tötungsabsicht zugefahren sein sollte, wäre die Schußabgabe in dieser Situation ein untaugliches Mittel gewesen. Dafür wird er auch die Konsequenzen zu tragen haben.

Aber zurück zum Ursprung; dieser Polizist hat einen Menschen erschossen, das steht fest.
Ich wehre mich nur dagegen, dass die Möglichkeit eines Unfalls ohne jede Kenntnis der Gegebenheiten vor Ort quasi kategorisch ausgeschlossen wird.
Ob allerdings die Frage nach Unfall, Fahrlässigkeit oder Vorsatz je einwandfrei geklärt werden wird, wage ich zu bezweifeln. Auf jeden Fall wird der Mann für diesen "Fehler" bitter bezahlen müssen, dafür ist die Gemütslage bei allen Beteiligten viel zu explsiv.

Eins noch zum Schluß; Du hast recht, die Anklage lautet auf "Mord". Mal abgesehen davon, dass diese Anklage für mich nur zur Beruhigung der Massen auf dieses Level gehoben wurde, heißt es aber noch lange nicht, dass der Polizist auch ein Mörder ist und man ihn so bezeichnen darf.
UND(wobei ich hier nur von deutschen Verhältnisen ausgehen kann); sobald ein Mensch gewaltsam zu Tode kommt - und dann noch durch einen Polizisten - werden die Ermittlungen penibelst geführt; egal wie die Anklage lautet.

Ich wünsch Dir noch ne schöne Restwoche.

Wie würde der Herner sagen?
"In diesem Sinne"

Manni alias HDKRWE


Zuletzt modifiziert von HDKRWE am 20.11.2007 - 10:56:31

Vielleicht liege ich mit meiner Aussage in Sachen Verkehrspolizist falsch, da gebe ich dir Recht...
Ich bin trotzdem der Meinung wenn ich laufe bzw. renne ist es fast unmöglich so zu treffen wie es passiert ist.. Dafür muss der Schuss schon recht gerade/ waagerecht (ich weis nicht genau wie ich das ausdrücken soll) abgegeben werden. In der Laufbewegung "zeigt" die Pistole aber meistens nach unten oder oben.. Da müsste der Polizist schon wie ein Soldat maschiert sein das die Armbewegung so hoch kommt und dann noch waagerecht nach vorne zeigt.. Ansonsten wäre der Schuss wohl in den Boden oder in den Himmel gegangen...Der Schuss hätte auch ein vorbeifahrendes Auto treffen können, dieses Fahrzeug gerät ausser Kontrolle und es passiert ein Massenunfall... Klar ist das alles ein wenig spekulativ, aber nicht unlogisch was ich schreibe... Ausserdem wenn Gabriele unbeteiligt ist und sich andere max 9 Mann auf dem Rastplatz rangeln warum wird dann auf sein Auto geschossen? Das kann alles kein Zufall oder Unfall sein.. Wenn ein Polizist in so einer Situation ohne wirkliche Gefahr für sich eine Waffe zieht hat er damit etwas vor und das ist für mich dann auch wieder eine gewisse Art von Vorsatz... Ich bezweifel auch das der Polizist ordentlich bestraft wird.. Ich denke das wird alles wieder im Sande verlaufen, er wird in den Innendienst versetzt und fertig..Hoffentlich irre ich mich..
An der ganzen Sache fand ich bei der Berichterstattung total blöd das immer nur von den Ausschreitungen berichtet wurde, der getötete wurde selten erwähnt. Ich will die Ausschreitungen nicht gut heißen, aber verstehen kann ich die Fans schon auf einer Weise. Als Anfang des Jahres der Polizist starb wurde sofort der komplette Spieltag abgesagt und bei einen getöteten Fan wird weiter gespielt.. Sind Fans weniger Wert als Polizisten? Das spiegelt ein wenig die Situation im Fussball von Heute wieder.. Sobald irgend etwas passiert sind die Fans-Verbrecher oder sogar Terroristen, nach den Hintergründen fragt niemand...

@ Totti
wir reden ganz offensichtlich aneinander vorbei.
Eigentlich kann ich meinen Standpunkt in zwei Sätzen ausdrücken:
"Ich weiß nicht was sich vor Ort abgespielt hat und ich weiß nicht warum und wie dieser Polizist geschossen hat. Und weil ich das nicht weiß kann ich ihn weder im Vorfeld freisprechen, noch ihn ohne Untersuchung als Mörder abstempeln."

Nebenbei; Du gehst davon aus, dass der Polizist beim Laufen (wenn er denn gelaufen ist) die Arme wie ein Leichtathlet gependelt hat.
Man kann aber sehr wohl auch beim Laufen die Waffe im Anschlag haben und ein Ziel anvisieren. Glaub's mir.
Dass man dabei nicht gezielt schießen und einen Unbeteiligten treffen kann steht natürlich außer Frage.

Deine Frage, warum auf das Auto geschossen wurde, kann ich Dir nicht beantworten. Wie gesagt, ich wüßte es auch gerne und ich hoffe, dass die Untersuchung es aufklären wird.
Vielleicht hat er auf was ganz anderes gezielt oder wollte gar nicht schießen und der Schuß hat sich gelöst. Was weiß ich.
Sei also nicht so schnell mit Deiner Unterstellung, der Polizist habe einen Menschen mit Vorsatz erschossen.
Genauso wenig wie ich ihn zum jetzigen Zeitpunkt von Schuld freispreche.

Ob die Untersuchung in Italien nun aufklärenden oder vertuschenden Charakter haben wird, weiß ich natürlich nicht.
Dies und Dein Unmut über die nach Deiner Meinung einseitige Berichterstattung zu diesem Vorfall ändert aber nichts an meinem eingangs erwähnten Einwand gegen jegliche Vorverurteilung.

Von meiner Seite aus habe ich es schon an anderer Stelle geschrieben.

Alle jetzigen Spekulationen sind unnötig und dienen in erster Linie
den Medien und aus diesen bezieht jeder der hier Stellung nimmt
seine Informationen -nicht mehr und nicht weniger!

Bis zu einer evtl. rechtskräftigen Verurteilung gilt das Unschulds-
prinzip und dies sollten alle akzeptieren.

Korrekt.
Und vor allem ist es lächerlich, dass einige Spinner und Kriminelle in Italien den "Betroffenen" simulieren und Leuten die Autos anzünden. Wenn also Leute dies mit Vorsatz tun, sind sie entsprechend zu bewerten.

Im Spiel heute abend gegen Wales fordere ich eine Niederlage!

Hintergrund: wenn wir nicht verlieren, ist die Chance sehr hoch, dass wir in Losgruppe 1 landen! Das heisst: kein Österrreich in der Gruppenphase, statt dessen mit etwas Pech Italien und Frankreich! Die gegenwärtig 3 besten Mannschaften Europas in einer Gruppe. Überflüssig zu sagen: das muss verhindert werden. Im Interesse des Fussballs muss also ein kleiner Patzer (Lehmann?) her, ein "unabsichtliches" Handspiel, etc. Mit dem "Geist von Gijon" wird das schon gehen.

Übrigens sind die einzigen Kandidaten für den freien Platz in Losgruppe 1 Hollandund wir. Holland tritt heute in Weissrussland an, und wird wohl "unglücklich" verlieren.

Also Jogi und die Jungs, tut das einzig richtige!

Wenn unser spiel anfängt,dann wissen wir aber schon was die Holländer gemacht haben,Denn davon hängt es ab in welchen Topf wir kommen.

Hmm, guter Hinweis.

Ich weiss allerdings nicht, ob es auch auf das Torverhältnis ankommt. Zur Not muss dann auch das eine oder andere Eigentor her, "dumme" Fouls im Strafraum, etc.

Wer kennt die genauen Bedingungen?

Mal was ganz anderes... Also wenn man das liest, kann man erst Recht froh sein, kein Schalke-Fan zu sein, denn mit so einem Werbezug auf dem
Trikot möcht ich nicht rumlaufen :

Gaspreise sollen 2008 um 50 Prozent steigen

Der russische Gaskonzern Gazprom will die Preise für die Abnehmer in Westeuropa anheben. Gazprom-Chef Medwedew gibt der EU die Schuld: Der Wettbewerb der Verbraucherpreise stört die Umsatzpläne von Gazprom. Medwedew geht noch weiter und droht mit Konsequenzen bei der Versorgung.

Klar, Kinder von Traurigkeit sind sie alle nicht, aber das hat schon was

Die genauen Bedingungen kenne ich leider auch nicht,aber die Käsköppe spielen heute ohne van der saar,Seedorf,und van Nistelroy.Die wollen wohl auch nicht in Topf 1.Aber ist es nicht eh egal,wir hauen bei der EM doch sowieso alle wech.

YES !

Genaue Bedingungen stehen hier nicht, aber eine Übersicht in allen Gruppen und in unsere Gruppe steht ein bißchen, was ist wenn...

kicker.de/news/fussball/em/startseite/ar tikel/372135/

Richtig!

Wenn man Europameister werden will, muss man alle schlagen..
Außerdem ist der Reiz ein schwierige Gruppe zu kriegen auch nicht zu verachten, zb unterschätzt man solche Gegner nicht, ist gleich 100% da...
Außerdem ist das absichtliche verlieren auch nicht ehrbar..

Wir hatten bei der EM eigentlich häufiger schon den vermeidlich leichtesten Gegner und dann ganz dolle ausgesehen...Lettland z.B....oder verlieren gegen die zweitvertreungen aus Tschechien und Portugal...also lieber Holland und Italien in einer Gruppe...dann ist einer von denen schon mal raus..

Da wir heute gewinnen werden,bleiben uns ja laut Kicker die Petzenden Zeitschinder und Schauspieler aus Italien erspart.