war ja mehr am pc als am schweizer tv, kann also nicht perfekt analysieren! nur für EUCH! england begann eigentlich nicht schlecht, das 0:1 nach bitterem patzer des neuen torwarts warf sie aber schon zurück (9te). danach 2 chancen england wright-philipps und crouch-5 minuten nach dem 0:1 aber das 0:2! bis zur halbzeit spielten es die kroaten souverän und ballsicher, hatten noch eine chance durch den starken olic. england zerfahren, baute keinen druck auf. nach dem 1:2 durch den elfer (berechtigt?) 2 kroatische großchancen zum 1:3, dabei fast ein eigentor (bridge auf die latte) und rettungstat carson gegen olic. in der 64. minute markierte der freistehende crouch das 2:2, konnte die beckham-flanke noch annehmen, bevor er traf. england danach passiv, nach pass des ebenfalls eingewechselten pranjic trifft petric mit seiner bekannt tollen schusstechnik (alles in basel gelernt!). später kroatien recht souverän mit guten kontern, keine schlussoffensive der engländer, nur eine chance durch bent.

man of the match laut ufea: olic

ballbesitz in % laut uefa: 48:52

siehe de.uefa.com/Live/Competitions/euro/match day=18/day=1/match=83954/index.html

torschüsse: 6 zu 10

schüsse aufstor: 4 zu 7

meine frau ist stinksauer....

Zuletzt modifiziert von wolf am 21.11.2007 - 23:35:06

Ich sage nur ein Wort: vielen Dank!

das waren ZWEI . gern geschehen, bleibt ja in der rwe-familie. und der elfer war wohl doch berechtigt, simunic einfach ein fehlerteufel!

gute nacht.


Zuletzt modifiziert von wolf am 21.11.2007 - 23:45:07

Das war ein Zitat von Horst Hrubesch.

sorry, sowas muss man erst mal paroli laufen lassen....die hits stehen ja alle hier home.arcor.de/fussball-sport/zitate/haup t.html


Zuletzt modifiziert von wolf am 21.11.2007 - 23:54:44

Also ich bin total enttäuscht, dass nun gar keine Mannschaft von der Insel teilnimmt

Das wird ja eine WM der Wein- und Teetrinker (Italien, Frankreich, Türkei...) und die anderen "hämmern" sich gleich mit Wodka weg (Russen, Polen, Schweden? ;-)und das auch noch in den Bergen bei der Heidi.........

Im Ernst, nach dem was die Russen wohl gezeigt haben in den letzten Spielen sind sie sicherlich auch keine echte Bereicherung. Interessant ist es aber zu sehen, dass die Brits scheinbar noch nicht einmal "indirekte" Elfmeter verwandeln können

Aber wer weiß' wofür diese Erfahrung bei den Engländern gut ist. Wenn sie schlau sind, überdenken sie 'mal ihre Liga. Wenn die Spitzenmannschaften z.T. komplett ohne Brits auskommen, ist es auch kein Wunder, wenn die "Three Lions" nichts auf die Kette bekommen.

Kamm aber nicht so überraschend.


Da hast du wohl Recht. Hoffentlich kriegen wir die in die Gruppe (z.B. mit Österreich, Tschechien)!


Dagegen spricht, dass es eine starke Tendenz zur Kommerzialisierung gibt - weg vom Nationalmannschaftsfussball, hin zum Vereinsfussball.
Die Engländer reden sich immer noch ein, die Premier League-Clubs würden England repräsentieren, auch wenn in manchen kein Engländer mehr spielt. Sie glauben auch, dass die Erfolge der Premier-League Clubs wegen B-Fussballern wie Lampard und Gerrard zustande gekommen sind. Es gibt also wenig nüchterne Betrachtung in England und deswegen auch keine große Hoffnung, dass England wieder eine echte Macht im Nationalmannschaftsfussball wird.

Na ja, als B-Fußballer würde ich Leute wie Lampard und Gerrard nicht gerade bezeichnen.
Auch sonst ist die englische Mannschaft nicht schlecht besetzt
(z. B. Rooney, Owen, Beckham etc.) und ich hätte sie in den Alpen lieber gesehen als Italien.
Aber Du hast sicher recht damit, dass die Erfolge der englischen Multi-Kulti-Klubmannschaften in der Champions League wohl nicht die wahre Stärke des englischen Fußballs widerspiegeln.

Dieses Problem hat der deustche Fußball ganz sicher nicht... :P

harry de vlugt und muttertag haben das problem der engländer erkannt. vor allem die bezeichnung "b-fußballer" gefällt mir, passt genau auf gerrard gestern.

allerdings mal generell: seit ich fußballtechnisch denken kann, waren die engländer nie überragend, fehlten auch früher bei mancher wm (1978, 1994) und em (1984) und fuhren oft früh von turnieren nach hause (1988, 1992). die beste mannschaft hatten sie meiner meinung nach 1990 bei der wm in italien mit lineker, platt, gazza und waddle, aber auch nützlichen spielern wie parker, wright, butcher usw. allerdings war ja dann 1992 schon wieder essig bei der em in schweden mit vorrundenaus und bei der wm 1994 war man gar nicht dabei...

ich hätte die "kreuzritter" gerne im alpenland gesehen, aber wer so einen matchball nicht nutzt, ist selbst schuld. russland und die türkei (nur 1:0 gegen die rumpeltruppe, schwache quali insgesamt) sind in dieser form neben österreich nur fallobst.

@muttertag-fachfrage: was hat denn deutschland das 0:0 gestern bzw. der 2. platz gebracht? habe das nur am rande verfolgt mit dem koeffizienten, aber jetzt geht man doch nur rumänien, spanien und portugal aus dem weg-wo ist da der vorteil?

Mann, das war wieder der HAMMER!!!!

ca. 25 Engländer in der Kneipe und ca. 10 Spanier. Beim Ausgleich
rasteten die "Inselbewohner" total aus, Gläser flogen an die Wand,
Stühle gingen zu Bruch und alle "guten Wünsche" die die engl. Sprache
hergibt, begleiteten die Kroaten.....

Dann der Schuß von Petric.....Gejohle der Spanier und die "Spannung"
stieg auf den Siedepunkt. Getränke wurden nicht mehr ausgeschenkt.
Der Wirt brachte sein Flaschensortiment in Sicherheit......!

Schlußpfiff....absolute Stille und dann kam die 3. HZ. Die Spanier
johlten...INGLATERRA FUERA-INGLATERRA FUERA....! Habe mir das
weitere "Treiben" dann aus sicherer Entfernung angeschaut......!

8 Beamte der "policia local" und 6 der Guardia Civil beendeten dann
die gegensätzlichen Auffassungen in "gewohnter Manier".....

Neben dem engl. Team gehörte Jeff der Kneipenbesitzer zu den
Verlierern......


Zuletzt modifiziert von Ronaldo am 22.11.2007 - 11:23:18

Ja, das ist ein bissel übertrieben. Ich wollte damit nur ohne viel Worte verdeutlichen, daß Gerrard und Lampard keine absoluten Spitzenfussballer sind. Sie sind sehr gut, und zeigen dann und wann mal auch ein wirklich gutes Spiel, aber sie sind halt keine echten Weltklasse-Fussballer. Und sie sind noch die Besten im englischen Kader!

Ich lese immer wieder englische Sportpresse, und es gibt dort seit ~ 10 Jahren immer dieselbe Diskussion: "wir haben einige der besten Fussballer der Welt, aber schaffen es nicht, auch mit der Nationalmannschaft in der Weltspitze zu sein". Diese Diskussion gibt es bei jedem Trainer, bei jedem Turnier.
Die Engländer sind bisher noch nicht so weit, dass sie begreifen, dass sie eben KEINE von den besten Fussballer der Welt haben. Mal sehen, wie lange die noch dafür brauchen.

Ja, "dank" dieses Unentschieden sind wir nun in Losgruppe 3, zusammen mit Rumänien, Portugal und Spanien. D. h. dass wir diese 3 Teams sicher vermeiden. Hätten wir gewonnen, hätten wir Österreich, Griechenland, Schweiz vermieden.
Mit anderen Worten: durch das nicht geschossene Tor sind wir jetzt besser dran, ich wünsche mir Griechenland oder Österreich, dazu noch z.B. Russland und Tschechien.

Ich kann auch nicht erkennen das wir jetzt besser dran sind.Ich würde auch lieber in die Holland Gruppe,denn die unterschätzen wir nicht.Was bei den anderen drei bestimmt der Fall wär.Trotz allem muss das ganze Wirrwar um die Auslosung anders gelöst werden.Ich wäre dafür alle in einen Topf,wie beim DFB Pokal das hätte was

So, da das ganze in einen anderen Thread verlagert ward und da ich ich mich hier seltenst (bisher) rumtreibe, ha ick dit nich mitbekomm, wa.

Da via veröffentlichte pn an mich ein Eindruck hinterlassen wurde, möchte ich noch der Vollständigkeit halber meine Antwort an HDKRWE hier reinstellen, da v.a. das fettgedruckte a) nicht stimmt, b) daher so nicht stehen bleiben sollte:



Auch da war ich vermutlich zu unpräzise. Zwischen Vorsatz und Unfall liegen ja noch sehr viele Farb- und Grautöne. Wollte dabei lediglich das bisher bekannte hervorheben, dass es eben kein "nur aus Versehen passiert" war. Deswegen ist es aber nicht automatisch Vorsatz. Zumindest nicht für mich.

Sehr problematisch wird das Ganze v.a. durch die Tatsache, dass dieser Polizist (wie alle Polizisten) eine ausführliche Ausbildung an der Waffe sowie für Situationen extremerer Art erfahren hat. Das unterscheidet ihn fundamental von uns "Normalos". Bzw. sollte ihn unterscheiden.

Wir hätten vermutlich/wahrscheinlich in dieser hochemotionalen + sehr angespannten (Extrem-)Situation ähnlich, wie von dir spekuliert agieren können, er MUSS anders reagieren können und dies auch umsetzen. Ansonsten hat er ein Problem.
Was nicht heißen soll, dass nicht auch ein Polizist überfordert überreagieren kann. Absolut nicht. Aber dann darf er die Waffe nicht in die Hand nehmen. Eigentlich.

Weil es eben, wie ja auch von dir angesprochen, schnell zu problematisch werden kann. Verhältnismäßigkeit der Mittel fällt da noch ein.

Und "Unfall" ist mir dann in diesem komplexen und tragischen Kontext schnell eine zu harmlose Bezeichnung, die etwas zu sehr suggeriert, dass es dem Polizisten halt mal eben so passiert ist.

Darum ging es mir in erster Linie.
Keine Vorverurteilung, kein vorschnelles Ausschließen jeglicher Möglichkeit, egal in welche Richtung.

Zu den italienischen Spezifika:
Mordanklage auch als Zugeständnis an eine aufgebrachte Öffentlichkeit seh ich ähnlich (passt ja auch im zeitlichen Ablauf), allerdings bleibt dabei der "Vorteil" eines erhöhten Untersuchungsdrucks bzw. der größeren Schwierigkeit, hier - wie schon oft gerade in Italien passiert - zu verharmlosen, relativieren, beschwichtigen, vertuschen.




So - und jetzt werden keine PNs mehr veröffentlicht, war eine Ausnahme.

Ich stimme Muttertag zu, die Engländer überschätzen sich seit Jahren maßlos. Es ist zwar richtig, daß sie mit Cole, Gerrard und Lampard drei weiß Gott nicht schlechte Mittelfeldspieler haben, aber um auch nur annähernd ihr Können wie in den Vereinen entfalten zu können, fehlen ihnen ihre (ausländischen) Vereinskollegen. Für das angeblich tolle Mittelfeld ist der Fußball, den sie seit Jahren spielen, mehr als erbärmlich, das ist nach wie vor Kick and Rush fast in Reinkultur. Von Beckham habe ich nie besonders viel gehalten, ein maßlos überschätzter Spieler, der mit einem ruhenden Ball sagenhaft umgehen kann, aber aus dem Spiel bei entsprechener Bewachung wenig ausrichten kann. Der Rest ist im Wesentlichen Durchschnitt, vielleicht mit Ausnahmen nach oben (Rooney) und nach unten (alle Torhüter :P:P:P). Zu den besten Mannschaften Europas zählt England schon lange nicht mehr, und auch im Falle einer Quali hätten sie beim Turnier normalerweise nicht wahnsinnig viel zu bestellen haben sollen.

Seine Flanke gestern auf Krautsch zum 2:2 war aber à la bonheur (präzise, weich, perfekt). Aus dem Spiel. Und das, wo er in einer Operettenliga kaum Spielpraxis hat. Nicht schlecht.


Ansonsten stimm ich weitgehend zu: die Qualität der Liga verdeckt die (seit langem) fehlende Klasse in der Breite in der Nationalmannschaft.


Zuletzt modifiziert von sumatra am 22.11.2007 - 13:20:58

...ich hätte mir auch nie erlaubt, Deine PN an mich zu veröffentlichen...
Bei meiner eigenen bin ich nicht so pingelig.
Ich hatte die Sache auf PN-Ebene verlagert, weil ich den Hafenstraßenthread damit nicht zutexten wollte.
Nachdem Totti in diesem Thread zwischenzeitlich noch mal nachgehakt hatte, hab ich meine PN (die kein Staatsgeheimnis ist) einfach deshalb hier reingestellt, weil ich den ganzen Kram nicht zweimal schreiben wollte.

Ansonsten will ich auch nicht weiter in eine strafrechtliche Diskussion über Vorsatz/Fahrlässigkeit einsteigen, denn das würde den Rahmen dieses Forums wohl doch sprengen..


Zuletzt modifiziert von HDKRWE am 22.11.2007 - 13:41:33

Naja, man kann aber nicht bestreiten, dass Rumänien, Portugal und Spanien allesamt besser sind als Österreich, Griechenland, Schweiz.

Wenn man nun also psychologische Faktoren außer Betracht läßt (z.B. Unterschätzen von "Kleinen", dann sind wir objektiv so besser dran, als wenn wir gestern die Hütte gemacht hätten.

Da ich die deutsche Elf auch nicht für so superstark (wie manche hier) halte, und es Erfahrungswert ist, dass Deutschland sich erst in ein Turnier hereinfinden muss, bin ich sehr zufrieden.


Das ganze Problem mit den Losgruppen bei dieser EM rührt daher, dass mit den beiden Gastgebern und dem Meister 3 eher mäßige Teams gesetzt sind. Damit war klar, dass die Masse der richtig starken Teams in Gruppen 2 und 3 liegen wird. Gut also, dass wir in einer der Gruppen sind. Es gibt nichts naiveres als zu sagen, man muss 3 x mal hintereinander direkt beim Turnierauftakt die allerbesten Mannschaften schlagen.

Sind wir bei den letzten beiden Europameisterschaften nicht an sogenannten "B-Mannschaften" gescheitert? Also besser starke Gegner.

Wären wir bei den letzten beiden EMs durchweg auf starke Gegner gestossen, wären wir damals so untergegangen, dass einem Hören und Sehen vergangen wären.